機場周界的“點、線、面”管理

　　周界管理，尤其是機場周界的管理長期以來困擾著安防廠商擺閘和集成商、機場用戶。周界，顧名思義就是圍住某一個特定區域的防線，我們通常也稱為圍擺閘界。圍住一個區域的方法很多，古人的護擺閘城河，今天的滾網都是最為常見的物理圍界，這個不是本文的重點。本文的重點在于如何應用技術手段使傳統的物理圍界具有自主突破報警的能力，而擺閘且這個報警應該準確和有效。

　　在今天，很多民用建筑使用諸如電子圍欄等極具性價比的產品來實現周界報警管理，在實際應用中證明是有效的，但是為什么機場的周界報警會如此困擾用戶和廠家呢?我擺閘們不妨來關注一下機場周界的特點。機場周界除了一般民用周界的普適特點外，還擺閘具有其他特點，如其一周界范圍很大，少則近十公里，多則幾十公里;其次空側往往一馬平川，視野遼闊，但是也正因此很多機場的空側周界外部荒涼擺閘一片;最后機場物理周界頗多可視鐵絲網，很多機場在路側也采用了鐵絲網的設計。這三個特點其實也帶來了三個頗具玩味的困難，第一，過長的距離造成人工巡場或者報警后及時出警的困難;第二，一馬平川的地形使得入侵者一旦突破防線后短時內沒有第二擺閘個措施對其進行行動限制;第三鐵絲網的設計使得周界外圍圍觀飛機者可能對周界報警設備產生干擾。

　　近十年來，中國的很多機場已經開始重視周界報警的問題，并有不少機場擺閘已經建設或者開始建設周界報警系統。不過大部分機場周界還處于“線”防范的層擺閘面。何謂“線”防范，如果我們從空中俯瞰物理周界，其形態是一條線，基于物理周界的電子報警措施，無論是電子圍欄還是震動光纜亦或是基于物理周界的傳感器技術，其形態基擺閘本是一條“線”，或者是略微放大寬度的“線”?！熬€”式周擺閘界防范的形態就是將“線”型的物理周界以“電子線”的方式加以增強?！半娮泳€”的觸發報警形成了對物理周界的補充和提升，而這個產生于“線”上的報警也擺閘為出警提供一個最為直接的通知。

　　“線”式防范的缺點

　　“線”式防范在機場的缺點也很明顯。第一，突破了“線”的入侵者，如何快速被阻止呢?假設空側區跑道末端的一個入侵者突破了周界“線”，而當時巡場保安僅僅在離其不遠的跑道頂端，跑道長度一般為4公里左右，巡場保安開車以120km/h的時速飛速趕往入擺閘侵區域(報警接收到通知巡場人員時間忽略不計)，那么時間大約是2分鐘。一般入擺閘侵者在進入周界后往往是通過短跑來進入空側內場，人短跑擺閘時速約為26~30km/h，假設此人由于翻墻體力消耗過大，只能以20km/h的速度跑入，那么兩分鐘足以跑666m，以500m計算，從入侵點到500m距離外，在很多機場已經穿越了跑道，到了滑行道的位置，甚至已經超過;第二，對于很多以震動為基礎的“線”周界，趴網的圍觀者往往會造成誤報，擺閘最終形成“狼來了”的局面?？梢娫谝话忝裼媒ㄖ葟V泛使用的“線”式周界在機場并不能滿足所有的需求。如果翻查一些機場的歷史記錄，每年入侵并跑到空側內場區域的記錄少則1~2起。一旦入侵，抓住這些入侵者往往費時費力，夜間猶是如此。其擺閘根本原因在于入侵者和周界“線”之間的擺閘交集只有一個點，而那個報警的位置僅僅是一個“點”，“點”前和“點”后的防范，意味著實際上入侵者是脫離防御范圍的。

　　“面”式周界方案助力機場安防

　　當然，對于這個入侵“點”不少機場也開始采用攝像機的擺閘智能隨動等方式加以判別和追蹤，但是由于其本質上是脫離防御的，攝像機的隨擺閘動和跟蹤也僅僅在一個小區域內有效。仍以上例為擺閘基礎，兩分鐘后500m的突入距離，簡單依靠攝像機的“半盲目”跟蹤是很擺閘難奏效的，這個例子中還僅僅是假設空側是一馬平川無任何地勢起伏的純平面，實際不少機場空側地面尚有小幅度的高度差。

　　如何針對這些在“線”周界下脫離防御的入侵者就是機場周界用戶的一個“訴求”，要使其不脫離防御，其核心要義就是要求周界不僅僅是一個擺閘“線”而是一個“面”。將周界從“線”變為“擺閘面”從心理上是較為難以接受的，而且也看似不符合從空中俯瞰的形態。但是入侵的行擺閘為是一個連續的過程，而不是一個瞬態的事件，因此周界擺閘本身也必須是一個連續形態，這也就是為什么“面”式周界是打擊入侵行為的必要的周界形態。

　　所謂“面”式周界就是指周界報警和探測的區域不僅僅是物理周界的沿途，而是覆擺閘蓋到整個機場區域，特別是空側區域的一個大面積覆蓋擺閘式周界報警范圍，這個范圍如有必要甚至可以延展到物理周界外側部分區域，而形成一個“預報警”區域?！懊妗笔街芙绲膬r值在于突破的點可以產生報警，而突破后入侵者在機場范圍內(主要是空側)的行動和位置均在周界系統的監擺閘測范圍內，無論其入侵后擺閘往哪個方向移動，在控制中心始終能擺閘獲取其位置，使其不脫離防御，從而能快速指導出警人員的追蹤，以最快速度阻止入侵者的進一步行動。

.